• Galvenais
  • Zinātne
  • Sabiedrības domstarpības par vides regulējumu un enerģētikas politiku

Sabiedrības domstarpības par vides regulējumu un enerģētikas politiku

(Lūks Šarets / Getty Images)

Lielo debašu laikā par enerģētikas un vides politikas izmaiņām amerikāņi sliecas atbalstīt valdības noteikumus kā labāko veidu, kā veicināt atjaunojamās enerģijas attīstību, uzskata, ka paļaušanās uz saules un vēja enerģiju efektīvi samazina piesārņojumu, un ir mazāk pārliecināti, ka ogļu un - eļļas politika ir reāla stratēģija pret piesārņojumu.


Jauns Pew pētījumu centra pētījums atklāj, ka 83% amerikāņu apgalvo, ka atjaunojamo enerģijas avotu pieaugoša izmantošana ir galvenā vai svarīgā valsts enerģētikas politikas prioritāte. Šis ir viens no vairākiem apsvērumiem, ko Amerikas sabiedrība domā par prioritāti valsts enerģētikas politikā. Lielākā daļa ASV pieaugušo (54%) piekrīt, ka 'ir nepieciešami valdības noteikumi, lai mudinātu uzņēmumus un patērētājus vairāk paļauties uz atjaunojamiem enerģijas avotiem'. Tikmēr 38% atbalsta apgalvojumu: “Privātais tirgus nodrošinās, ka uzņēmumi un patērētāji vairāk paļaujas uz atjaunojamiem enerģijas avotiem arī bez valdības noteikumiem”.

Bet sabiedrības domas par galveno jautājumu, kas veido debates Trampa administrācijas agrīnajā periodā, ir dalīts: vai ir iespējams samazināt vides noteikumus un joprojām efektīvi aizsargāt ūdens un gaisa kvalitāti? Aptuveni 49% uzskata, ka ir iespējams sagriezt noteikumus un joprojām aizsargāt gaisu un ūdeni, savukārt 47% uzskata, ka nav iespējams aizsargāt šos resursus ar mazākiem noteikumiem. Šie uzskati dažādās politiskajās partijās ļoti atšķiras.

Aptauja rāda, ka 54% ASV pieaugušo uzskata, ka Trampa administrācija dara pārāk maz, lai aizsargātu vidi, savukārt 30% domā, ka administrācija dara “par pareizo summu” un 5% uzskata, ka tā dara pārāk daudz.

Viena konsekventa sabiedrības viedokļa tēma par šiem jautājumiem ir tā, ka amerikāņi kopumā atbalsta prioritātes piešķiršanu gan enerģētikas politikas vides, gan ekonomiskajai dimensijai. Piemēram, aptuveni puse amerikāņu apgalvo, ka katram no šiem jautājumiem jābūt “galvenajai prioritātei”:


  • Vides aizsardzība pret enerģijas attīstības un izmantošanas sekām (53% uzskata, ka tam vajadzētu būt “galvenajai prioritātei”)
  • Palielinās paļaušanās uz atjaunojamiem enerģijas avotiem (52%)
  • Darba vietu radīšana enerģētikas nozarē (49%)
  • Paturēt zemas enerģijas cenas (49%)
  • Atkarības samazināšana no ārvalstu enerģijas avotiem (48%)

Sabiedrības atbildēs uz lielāko daļu šo enerģētikas un vides jautājumu galvenokārt ir paredzamas partizānu atšķirības, taču dažos gadījumos starp partizānu grupām nav atšķirību vai tikai pieticīgas.



Sabiedrība ir diezgan vienota, uzskatot, ka atjaunojamie enerģijas avoti efektīvi samazina gaisa piesārņojumu:


  • 88% apgalvo, ka saules enerģija ir “ļoti efektīva” (68%) vai “nedaudz efektīva” (20%), lai samazinātu gaisa piesārņojumu.
  • 84% uzskata, ka vēja enerģija ir ļoti (63%) vai nedaudz efektīva (21%) piesārņojuma samazināšanā.

Amerikāņi ir mazāk pārliecināti par to, vai citi enerģijas avoti ir efektīvi, lai samazinātu gaisa piesārņojumu: 28% uzskata, ka kodolenerģija ir 'ļoti efektīva', lai gan vairāk, 55%, uzskata, ka kodolenerģija ir vismaz 'nedaudz efektīva', lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Apmēram 72% pieaugušo uzskata, ka dabasgāze ir “ļoti” (30%) vai “nedaudz efektīva” (42%), lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Minoritātes vismaz naftas (41%) vai ogles (34%) uzskata par vismaz nedaudz efektīvām gaisa piesārņojuma samazināšanā.

Šie ir daži no Pew Research Center aptaujas rezultātiem, kas tika veikts 2017. gada 3. – 7. Maijā, nacionāli reprezentatīvā izlasē, kurā piedalījās 1012 pieaugušie vecumā no 18 gadiem.


Partizāni atšķiras par to, cik lielu prioritāti piešķirt vides aizsardzībai, palielinot atjaunojamo enerģijas avotu izmantošanu enerģētikas politikā

Vides aizsardzības prioritāšu noteikšanā un paļaušanās uz atjaunojamiem enerģijas avotiem ir plaši partizānu atšķirības, bet attiecībā uz ekonomiskiem apsvērumiem politisko grupu starpā ir tikai nelielas atšķirības vai to nav. Piemēram, demokrāti un neatkarīgie, kuri atbalsta Demokrātisko partiju, apmēram divas reizes biežāk nekā republikāņi un republikāņu noskaņoti neatkarīgie vēlas pārliecināties, ka enerģētikas attīstības centieni ir paredzēti vides aizsardzības prioritātei (68% pret 32%). Bet, runājot par pārliecību, vai enerģētikas sektors rada darbavietas, republikāņi un demokrāti diez vai ir atšķirīgi savā skatījumā (apmēram puse no katras grupas uzskata, ka tam vajadzētu būt galvenajai prioritātei). Tāpat 54% demokrātu un demokrātiski noskaņotu neatkarīgo uzskata, ka patērētāju izmaksu apsvērumiem vajadzētu būt enerģētikas politikas galvenajai prioritātei, tāpat kā 44% republikāņu un republikāņu tendenču. Aptuveni puse vai vairāk no abām partiju grupām saka, ka ārvalstu enerģētiskās atkarības samazināšanai jābūt galvenajai prioritātei.

Dažās paaudzēs ir arī dažas atšķirības enerģētikas politikas prioritātēs. Pieaugušie, kas jaunāki par 50 gadiem, īpaši tic, ka Amerikas enerģētikas politikas galvenajām prioritātēm jābūt vides aizsardzībai un arvien lielākai paļāvībai uz atjaunojamiem enerģijas avotiem. Līdzīgi arī 2017. gada janvāra Pew pētījumu centra aptaujā atklājās, ka pieaugušie, kas jaunāki par 30 gadiem, izvirzīja lielāku prioritāti toreiz jaunajai vides aizsardzībai.

Kā gaidīts, tie, kuru mājsaimniecības ienākumi nepārsniedz 30 000 ASV dolāru, īpaši izvēlas patērētāju enerģijas cenu uzturēšanu zemā līmenī (59% to sauc par galveno prioritāti), bet tāpat arī ievērojama daļa no tiem, kuru mājsaimniecības ienākumi ir 75 000 USD un vairāk (41% ).

54% amerikāņu vairākums uzskata valdības noteikumus par nepieciešamiem, lai mudinātu uzņēmējus un patērētājus izmantot atjaunojamos enerģijas avotus

Lielākā daļa amerikāņu uzskata, ka lielāka paļaušanās uz atjaunojamiem enerģijas avotiem ir vai nu galvenā prioritāte (52%), vai svarīga, bet zemāka, bet mazāk svarīga prioritāte tautai (32%). Bet ir šaurākas atšķirības, kā vislabāk veicināt lielāku paļaušanos uz atjaunojamiem enerģijas avotiem. Aptaujā konstatēts, ka 54% amerikāņu uzskata, ka valdības noteikumi ir nepieciešami, lai efektīvi palielinātu paļaušanos uz atjaunojamiem enerģijas avotiem, savukārt 38% uzskata, ka privātais tirgus nodrošinās lielāku paļaušanos uz atjaunojamiem enerģijas avotiem pat bez valdības noteikumiem.


Demokrāti un republikāņi šajā jautājumā ieņem diezgan atšķirīgu nostāju. Apmēram divas trešdaļas demokrātu un neatkarīgo demokrātu (65%) uzskata, ka ir nepieciešami valdības noteikumi, lai efektīvi veicinātu atjaunojamo enerģijas avotu izmantošanu; liberālie demokrāti īpaši tic šādam viedoklim (74%). Turpretī starp republikāņiem un neatkarīgajiem, kuri atbalsta GOP, 55% uzskata, ka privātais tirgus var efektīvi palielināt paļaušanos uz atjaunojamiem enerģijas avotiem, savukārt 39% uzskata, ka nepieciešami valdības noteikumi.

Šajā jautājumā ir arī ievērojamas atšķirības viedokļos par vecumu, jo īpaši jaunāki pieaugušie vecumā no 18 līdz 29 gadiem (66%) valdības noteikumus uzskata par nepieciešamiem. 65 gadus veci un vecāki cilvēki uzskata, ka privātais tirgus ir visefektīvākais veids, kā palielināt paļaušanos uz atjaunojamiem enerģijas avotiem par 50% līdz 41%. Atšķirības pēc vecuma saglabājas pat tad, ja ņem vērā vecāku pieaugušo tendenci identificēties ar GOP.

Amerikāņi uzskata, ka atjaunojamie enerģijas avoti ir efektīvi, lai samazinātu gaisa piesārņojumu, bet mazāk šādi uzskata kodolenerģiju un dabasgāzi

Atbalstītāji, kas vairāk paļaujas uz atjaunojamiem enerģijas avotiem - enerģiju, kas iegūta no dabas resursiem, piemēram, saules gaismas un vēja, apgalvo, ka pāreja šajā virzienā samazinās gaisa piesārņojumu un palīdzēs risināt globālās klimata pārmaiņas. Gaisa piesārņojuma daudzums, ko rada dažādi enerģijas avoti, ir ļoti atšķirīgs. Saules un vēja enerģija neizdala gaisa piesārņotājus un nerada oglekļa emisijas. Lai arī kodolenerģija nav atjaunojama enerģija, tā arī neizdala gaisa piesārņotājus. Dabasgāze rada mazāku gaisa piesārņotāju daudzumu nekā akmeņogles vai nafta, kā rezultātā rodas mazāk oglekļa emisiju.

Sabiedrības viedoklis par atjaunojamo enerģijas avotu un gaisa piesārņojuma saistību rāda, ka lielākā daļa amerikāņu gan saules, gan vēja enerģiju uzskata par efektīvu gaisa piesārņojuma samazināšanā. Mazāk amerikāņu uzskata kodolenerģiju par efektīvu, lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Apmēram puse vai vairāk uzskata, ka nafta un ogles nav efektīvas vai nav pārāk efektīvas, lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Pa vidu paveras skats uz dabasgāzi.

Apmēram 68% amerikāņu saka, ka saules enerģijas izmantošana ir ļoti efektīva, lai samazinātu gaisa piesārņojumu; 63% uzskata, ka vēja enerģija ir ļoti efektīva, lai samazinātu gaisa piesārņojumu.

Salīdzinājumam - mazākums sabiedrības apgalvo, ka vai nu nafta (17%), vai ogles (12%) ļoti efektīvi samazina gaisa piesārņojumu. Seši no desmit amerikāņiem apgalvo, ka ogļu izmantošana nemaz (36%) vai nav pārāk efektīva (24%), lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Apmēram puse sabiedrības uzskata, ka nafta nav pārāk efektīva (26%) vai vispār nav efektīva gaisa piesārņojuma samazināšanā (27%).

Gan dabasgāzes, gan kodolenerģijas uztvere samazinās. Trīs desmit amerikāņi dabasgāzi (30%) uzskata par ļoti efektīvu gaisa piesārņojuma samazināšanā, 42% apgalvo, ka dabasgāze ir nedaudz efektīva, lai mazinātu gaisa piesārņojumu, un 23% apgalvo, ka dabasgāze vispār nav vai nav pārāk efektīva. Uzskati par kodolenerģiju ir pretrunīgi, 28% apgalvo, ka kodolenerģijas izmantošana ir ļoti efektīva, 27% apgalvo, ka tā ir nedaudz efektīva, un 35% apgalvo, ka tā nav pārāk efektīva vai vispār nav efektīva, lai samazinātu gaisa piesārņojumu.

Demokrāti un neatkarīgie, kuri atbalsta Demokrātisko partiju, ir nedaudz vairāk noskaņoti nekā republikāņi un republikāņu noskaņoti neatkarīgie, sakot, ka saules vai vēja enerģijas izmantošana ir ļoti efektīva, lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Lielākā daļa demokrātisko virzītāju uzskata, ka saules enerģija (77%) vai vēja enerģija (72%) ir ļoti efektīva. Apmēram puse vai vairāk republikāņu un republikāņu sliecēju uzskata, ka saules enerģija (57%) vai vēja enerģija (52%) ļoti efektīvi samazina gaisa piesārņojumu. 2016. gada pētījumā Pew Research Center tika atklāts, ka liela daļa abu politisko partiju grupu atbalsta saules paneļu un vēja turbīnu parku paplašināšanu.

Kaut arī 2017. gada centra aptaujā tika konstatētas plašas partizānu atšķirības salīdzinājumā ar fosilā kurināmā izpētes prioritāšu noteikšanu, nevis alternatīviem enerģijas avotiem, pašreizējais pētījums liecina, ka tas nav tāpēc, ka viņiem ir atšķirīga izpratne par katras metodes radīto gaisa piesārņojuma relatīvo līmeni. Republikāņi un demokrāti aptuveni vienlīdz iespējams apgalvo, ka dabasgāzes, naftas un ogļu izmantošana ir ļoti efektīva, lai samazinātu gaisa piesārņojumu. Turklāt abām politisko partiju grupām ir aptuveni līdzīgs priekšstats par to, kā kodolenerģija ietekmē gaisa piesārņojumu.

Republikāņi un demokrāti ir ļoti atšķirīgi attiecībā uz Trampa administrācijas rīcību ar vidi

Dažas no prezidenta Donalda Trampa pirmajām darbībām amatā ietvēra solījumu mainīt valdības regulatīvo enerģētikas un vides politiku. Trampa administrācija jau ir īstenojusi vairākas izmaiņas vides noteikumos, tostarp atcēlusi akmeņogļu rūpnīcu ierobežojumu, kas aizliedz notekūdeņu izgāšanu publiskajos ūdensceļos, un izbeidzas jaunu nomu par ogļu ieguvi publiskajā zemē iesaldēšana. Trampa ierosinātie Vides aizsardzības aģentūras budžeta samazinājumi liecina, ka vēl varētu būt gaidāmas citas izmaiņas.

Kopumā 54% amerikāņu apgalvo, ka Trampa administrācija dara pārāk maz, lai aizsargātu vidi, 30% apgalvo, ka tā dara pareizo daudzumu un 5% apgalvo, ka dara pārāk daudz.

Politiskajām grupām ir krasi atšķirīgas reakcijas uz Trampa administrācijas rīcību apkārtējā vidē. Apmēram divas trešdaļas (65%) no republikāņiem un tiem, kas atbalsta republikāņus, apgalvo, ka Trampa administrācija dara pareizo summu, savukārt tikai katrs piektais (20%) apgalvo, ka administrācija dara pārāk maz.

Bet starp demokrātiem un demokrātijas pārstāvjiem viedokļu līdzsvars ir pretējs: tikai 8% uzskata, ka Trampa administrācija dara pareizo summu, lai aizsargātu vidi, savukārt 78% uzskata, ka administrācija dara pārāk maz.

Apsverot plašāku jautājumu par to, vai ir iespējams samazināt vides normatīvos aktus, vienlaikus aizsargājot vidi, sabiedriskajā domā pastāv spēcīga plaisa. Apmēram puse (49%) sabiedrības uzskata, ka ir iespējams samazināt vides noteikumus un joprojām efektīvi aizsargāt gaisa un ūdens kvalitāti, savukārt līdzīga daļa (47%) saka, ka tas nav iespējams.

Šajā jautājumā pastāv lielas partizānu domstarpības. Ar 63% -35% starpību lielākā daļa republikāņu un republikāņu tendenču uzskata, ka ir iespējams samazināt vides noteikumus un joprojām efektīvi aizsargāt gaisa un ūdens kvalitāti ASV.

Lielākā daļa demokrātu un demokrātiski noskaņoto uzskata pretēju viedokli: 63% apgalvo, ka tā irir iespējams samazināt vides noteikumus un joprojām efektīvi aizsargāt gaisa un ūdens kvalitāti ASV, bet tas ir iespējams 35%.