II daļa: Cik daudz un ko raksta mūsdienu vidusskolu un vidusskolu studenti?

AP un NWP skolotāji, kas piedalās aptaujas ziņojumā, dod studentiem rakstiskus uzdevumus, sākot no pētnieciskiem darbiem līdz īsām atbildēm, žurnālu sastādīšanai un radošai rakstīšanai. Rakstisko uzdevumu veids un biežums ievērojami atšķiras atkarībā no mācāmā priekšmeta un pakāpes līmeņa, taču kopumā šie AP un NWP skolotāji formālo rakstisko uzdevumu vērtībai piešķir milzīgu vērtību.


Šie skolotāji arī norāda, ka “rakstīšanu” var definēt plašāk nekā rakstisku darbu, kas piešķirts akadēmiskā vidē. Fokusa grupās daudzi skolotāji atzīmēja, ka papildus “oficiālajiem” rakstīšanas veidiem, ko studenti dara stundā, viņi nodarbojas ar daudziem rakstīšanas veidiem ārpus klases, lielākoties izmantojot digitālos rīkus un platformas, piemēram, īsziņu sūtīšanu un tiešsaistes sociālo tīklu veidošanu. Daudziem no šiem skolotājiem joprojām ir atklāts jautājums, kā definēt šos jaunos rakstīšanas veidus un noteikt, kāda ir viņu ietekme uz “formālo rakstīšanu”, ko studenti dara klasē. Bet lielākā daļa piekrīt, ka starpstudentiem'rakstīšana' joprojām tiek definēta kā uzdevumi, kādi tie irnepieciešamako darīt skolas labā, pretstatā tekstuālajai izteiksmei, ar kuru viņi nodarbojas paši.

Rakstīšanas uzdevumi AP un NWP skolotāji dod saviem studentiem

Aptauja kvantificēja, kādus rakstīšanas vingrinājumu veidus AP un NWP skolotāji piešķir saviem vidusskolas un vidusskolas skolēniem. Kā norādīts zemāk redzamajā grafikā, šajā skolotāju grupā visbiežāk tiek uzrakstīti īsi esejas un žurnālu veidošana. Vairāk nekā puse no izlases (58%) ziņo, ka skolēni vismaz reizi nedēļā raksta īsas esejas, īsas atbildes vai viedokļus. Četriem no desmit (41%) ir žurnāli katru nedēļu.

Pētnieciskos darbus, multimediju uzdevumus un radošu rakstīšanu lugu vai īsu stāstu veidā, lai arī daudzi skolotāji katru nedēļu nepiešķir, lielākā daļa no šiem AP un NWP pasniedzējiem kādreiz akadēmiskā gada laikā piešķir. Nedaudz vairāk nekā trīs ceturtdaļas ziņo, ka studenti kādā akadēmiskā gada laikā ir pabeiguši pētījumu (77%) vai multimediju projektu (77%). Divās trešdaļās (66%) studenti vismaz reizi gadā nodarbojas ar radošu rakstīšanu, piemēram, dzeju, lugu, noveli vai daiļliteratūru.

Turpretī specializētākus rakstīšanas uzdevumu veidus, piemēram, matemātisku problēmu vai pierādījumu izrakstīšanu, laboratoriju rakstīšanu, datorprogrammu rakstīšanu, datorspēļu dizainu un mūzikas vai tekstu rakstīšanu, reti, ja kādreiz, lielākā daļa aptaujāto AP un NWP skolotāju piešķir.


3. attēls



Piešķirtā rakstiskā darba veids un biežums acīmredzami ir ļoti atkarīgs no mācāmā priekšmeta. Piemēram, matemātikas skolotāju vidū 81% apgalvo, ka studenti vismaz reizi nedēļā raksta matemātiskas problēmas, pierādījumus vai jēdzienus. Dabaszinātņu skolotāju vidū 51% studentu laboratorijas pieraksta vismaz reizi nedēļā un 56% studentu raksta matemātiskus jēdzienus vai problēmas. Visi šie procenti ir daudz augstāki nekā citu priekšmetu skolotājiem.


Turklāt, lai gan 94% angļu valodas skolotāju un 83% vēstures / sociālo zinību skolotāju bija aicinājuši savus studentus rakstīt zinātnisko darbu 2011. – 2012. Mācību gadā, dabaszinātņu skolotāju vidū šis rādītājs ir 68% un matemātikas skolotāju - 36%. Līdzīgs modelis ir multimediju vai jauktu mediju uzdevumiem, kur angļu valodas (84%) un vēstures / sociālo zinību (82%) skolotāji, visticamāk, matemātikas skolotāji (51%) ir devuši saviem studentiem šāda veida uzdevumus iepriekš akadēmiskais gads. Dabaszinātņu skolotāji (70%) krīt pa vidu.

4. attēls


Kā skolotāji un studenti definē “rakstīšanu” digitālajā pasaulē?

Šajā pētījumā AP un NWP skolotājiem uzdotais pamatjautājums ir tas, kā viņi un viņu studenti definē “rakstīšanu”. Konkrēti, mēs skolotājiem jautājām, kuras rakstīšanas formas digitālajā laikmetā-akadēmiskie rakstīšanas uzdevumi, īsziņu sūtīšana, sociālo tīklu vietņu ieraksti, emuāri, tvīti utt. - ir viņu rakstīšana un kuras nē? 2008. gada Pew interneta pusaudžu aptaujā par šo tēmu 12-17 gadus vecu bērnu vienprātība bija tāda, ka ir būtiska atšķirība starp viņu digitālo saziņu ar draugiem un ģimeni un formālāku rakstīšanu, ko viņi dara skolai vai saviem mērķiem. . Tikai pēdējais tiek uzskatīts par “rakstīšanu” tīņu acīs.9Aptaujas un fokusa grupas secinājumi pašreizējā pētījumā norāda, ka šī uztvere nav mainījusies ne studentu, ne viņu skolotāju vidū un ka joprojām pastāv diezgan spēcīga konceptuāla plaisa starp “formālo” un “neformālo” rakstīšanu. Abām grupām liela daļa ikdienas digitālās saziņas ietilpst pēdējā kategorijā.

Lūgti fokusa grupās precizēt, ko, viņuprāt, uzskata par “rakstīšanu”, lielākā daļa skolotāju norādīja, ka “formālā rakstīšana” un “radošā rakstīšana” atbilst viņu “rakstīšanas” definīcijai. Nedaudz mazāk cilvēku teica, ka viņi klasificēs 'emuāru veidošanu' kā rakstīšanu, un ļoti maz teica, ka īsziņu sūtīšanu uzskatīs par rakstīšanas veidu. Jautāti, kā, viņuprāt, studenti klasificētu šīs pašas rakstīšanas formas, rezultāti ir salīdzināmi. Lielākā daļa šo skolotāju nedomā, ka viņu studenti apsver iespēju rakstīt īsziņas, bet tikai definē “rakstīšanu” tikai tiem vingrinājumiem, kas viņiem jāveic skolai. Nedaudz skolotāju devās vēl tālāk, sakot, ka daži studenti definē “rakstīšanu” tikai kā kaut ko tādu, kas viņiem liek lietot pilnus teikumus.

Par to, kā studenti definē “rakstīšanu”, AP un NWP skolotāji saka ...

Lielākā daļa (studenti) rakstīšanu definē kā to, ko viņu skolotāji LIKT viņiem darīt. Lai gan viņi to uzskata par nepieciešamu akadēmiķos (un pat dažreiz dzīvē), reti kurš redz vērtību un mērķi, praktizējot rakstīšanu. Lielākā daļa studentu mūsdienās (pat AP studenti) nepietiekami daudz raksta ne klasē, ne ārpus tās.

Mūsu bērni savas dzīves laikā rakstīs bezgalīgi vairāk nekā mēs jebkad. Man ir 43 gadi, puse no manas dzīves tika nodzīvota bez e-pasta, īsziņu sūtīšanas, sociālo tīklu veidošanas utt. Patiesībā tas ir rakstīšana. Bērniem šodien ir vairāk piekļuves punktu, un šie piekļuves punkti ir burtiski mūsu rokai un pīkst, un zviedz, ka mums ... mudina mūs rakstīt. Tomēr neticami, ka studenti to neuzskata par “rakstīšanu”.


Tā kā dažās klasēs studenti joprojām raksta žurnālus, es domāju, ka viņi to joprojām atšķir no emuāru veidošanas. Es domāju, ka viņi žurnālistiku uzskata par rakstīšanu, bet pagaidām vēl ne emuāru rakstīšanu. Lai gan, manuprāt, tas sāk mainīties, kad viņi sāk blogot stundām. Es domāju, ka emuāru veidošana nākotnē tiks uzskatīta par oficiālāku rakstīšanu.

Lai gan lielākā daļa AP un NWP skolotāju fokusa grupās teica, ka īsziņu sūtīšanu, emuāru rakstīšanu vai mikroblogošanu (ievietošanu sociālo tīklu vietnēs) neuzskata par “rakstīšanu” tradicionālā nozīmē, viņi uzskata, ka šie digitālie formāti mudina domāt un veicina saziņu starp viņu studentiem, kas var izraisīt dziļāku domāšanu un pašizpausmi. Vairāki skolotāji raksturoja šos īsākos tiešsaistes ierakstus kā “iepriekšēju rakstīšanu”, kas var likt studentam iesaistīties tēmā vai diskursā pietiekami, lai vēlētos par to uzrakstīt garāku rakstu vai izpētīt to tālāk. Dažu skolotāju acīs šīs digitālās izteiksmes formas ir garāka, formālāka rakstīšanas pamatelementi.

Par jaunākām digitālajām rakstīšanas formām AP un NWP skolotāji saka ...

Šīs digitālās tehnoloģijas dod studentiem iemeslu rakstīt. Sociālie mediji un īsziņu sūtīšana viņiem ir ļoti saistoša; viņi raksta refleksīvi. Tas noteikti nav klasisks akadēmiskais raksts. Bet saziņai viņi izmanto rakstisko valodu. Tam nepieciešama noteikta sastāva aktivitāte. Lai nodotu nozīmi, īsziņu sūtītājiem jāizlemj visefektīvākais vārdu kopums, kas jāiekļauj savā ziņojumā. Šīs aktivitātes ir “pirmsakadēmiska rakstīšana”, bet tomēr dažiem bērniem tās ir veidojoši procesi
var radīt sarežģītākas kompozīcijas prasmes.

Studenti var rakstīt un izteikt idejas daudzos dažādos reģistros. Tas bieži vien nav “akadēmisks” raksts tādā nozīmē, kā daudzi skolotāji to apsvērtu. Tomēr es domāju, ka skolēnu darba reālie pielietojamības veidi stundās padara šos jaunos digitālos rīkus studentiem daudz nozīmīgākus arī pēc skolas gadiem.

Es izlasīju aizraujošu rakstu, kurā tika runāts par mikroblogošanas ietekmi uz rakstīšanu. Šajā rakstā sāka runāt par to, kā visi tikai pieņēma, ka tad, kad tādas lietas kā Twitter un Facebook sāka kļūt arvien izplatītākas, mēs redzēsim, ka mūsu sabiedrības vēlme veltīt laiku rakstīšanai samazinās. Tomēr raksts turpināja skaidrot, ka daudzi cilvēki, kuri kaut ko izplata šajās vietnēs, arī faktiski velta laiku, lai sagremotu to, ko citi saka šajā jautājumā, sadarbotos vai tērzētu ar citiem, kas runā par vienu un to pašu, un, savukārt, viņi jūtas vairāk spiesti turpināt un veltīt laiku, lai sastādītu garāku rakstu - piemēram, emuāra ziņojumu. Es redzu daudz patiesības šai idejai. Būtībā mikroblogs dažiem ir kļuvis par viņu iepriekšēju rakstīšanu.

Pētījumā minētie skolotāji saka, ka mūsdienu studenti vairāk un biežāk izsakās

Lai gan lielākā daļa AP un NWP skolotāju, kas piedalījās pētījumā, tādas darbības kā īsziņu sūtīšana, čivināšana, emuāru veidošana vai mikroblogošana sociālo tīklu vietnēs neraksturojas kā “rakstīšana” visstingrākajā nozīmē, viņu vidū ir gandrīz vispārēja vienošanās, ka digitālā ekoloģija kurā dzīvo mūsdienu pusaudži, sniedz daudz vairāk iespēju personīgai izpausmei. Turklāt lielākā daļa ir vienisprātis, ka daudzi personiskās izpausmes veidi vidusmēra studentam ir pieejamāki nekā tas ir bijis iepriekšējo paaudžu laikā. Galu galā lielākā daļa šo skolotāju redz savus studentus izteikt sevi tekstā (un citos formātos) vairāk nekā tas bija gadījumā, kad viņi paši mācījās vidusskolā un vidusskolā. Jautājumā fokusa grupās, ja studenti šodien vienkārši raksta vairāk, milzīgā daudzumā, lielākā daļa AP un NWP skolotāju piedalās, ka tas tā ir.

Par to, vai mūsdienu studenti raksta vairāk nekā iepriekšējās paaudzes, AP un NWP skolotāji saka ...

Digitālās tehnoloģijas nodrošina daudz iespēju praktizēt rakstīšanu, piedaloties. Mobilās tehnoloģijas ļauj rakstīt, uzņemt, rediģēt un publicēt, atrodoties ceļā, jebkurā laikā un vietā. Vai tas būtu muzejā, staigātu pa veco rajonu vai pārgājienā pa tuksnesi. Rakstīšana vairs nav tikai norādītajā laikā vai vietā.

Viņiem patīk rakstīt. Kad jūs runājat ar šiem bērniem, viņiem patīk rakstīt. Viņiem nepatīk rakstīt, kad jūs viņiem sakāt: “Es gribu, lai jūs to rakstītu.” Bet patiesībā viņiem patīk rakstīt, un, paskatoties uz to, ko viņi raksta, viņi runā par sevi un izpaužas. Varbūt nav labi, bet viņi runā par prātu, tāpēc, manuprāt, viņi pēta, kas viņi ir un par ko viņi ir, un viņi lasa to, ko raksta un skatās citi cilvēki, un pēta citu cilvēku jūtas un idejas.

Rakstītā vārda neoficitāte un tas, kā studenti lieto valodu, ir tehnoloģiju mīnuss, bet negatīvais ir tas, ka studenti sazinās rakstiskā formā daudz vairāk nekā es jebkad darīju viņu vecumā.

Izmantojot tehnoloģiju, piekļuves vieglums šodien ir atvēris studentiem rakstīšanas iespējas. Dažas ierīces studentus ir kārdinājušas rakstīt visu tā, it kā tas būtu teksts, taču skolotāju uzmanības pievēršana šim jautājumam var novirzīt teksta trakumu vairāk akadēmiskā rakstībā. Es domāju, ka tāpat kā visas tehnoloģijas, ir gan labie, gan sliktie punkti, bet vismaz notiek domāšanas procesi rakstīšanas procesā.

Es domāju, ka viņi raksta vairāk, vairāk nekā jebkad agrāk, un es domāju, ka viņiem ir daudz pozitīvāka attieksme pret rakstīšanu ne tikai skolas dēļ ... jums ir Facebook, jums ir e-pasts, jums ir Twitter ... viņi raksta nepārtraukti.

Es gatavojos atkārtot to, ko (cits skolotājs) teica par dažādiem paaugstinātajiem izteiksmes veidiem. Tā ir laba lieta, bez šaubām. Tas, kā tās tiek lietotas un neizmantotas, ir vēl viena diskusiju tēma, taču, runājot par tehnoloģiju ietekmi uz rakstīšanu, mēs kļūstam par sabiedrību, kas ir gandrīz vairāk nekā jebkad agrāk sazināties savā starpā, izmantojot interneta vārdu. Es pat neteikšu rakstīto vārdu. Es teikšu digitālo vārdu, ja tas pat kļūst par izteicienu. Tas ir tas, ko mēs darām.

92% aptaujāto AP un NWP skolotāju rakstīšanas uzdevumus raksturo kā “būtiskus” formālā mācību procesā, un “efektīvi rakstot” ir to prasmju saraksta augšgalā, kuriem studentiem ir jābūt veiksmīgiem dzīvē.

Aptauja novērtēja AP un NWP skolotāju izpratni par vispārējo nozīmi, kas mūsdienās ir jāiekļauj rakstveidā formālajā mācībā, un lūdza viņus sarindot efektīvas rakstīšanas vērtību salīdzinājumā ar citām prasmēm, kas studentiem varētu būt nepieciešamas, lai gūtu panākumus dzīvē. Lielākā daļa (92%) uzskata, ka rakstīšanas uzdevumu iekļaušana formālajā mācībā ir “būtiska”, bet vēl 7% uzskata, ka tas ir “svarīgi, bet ne būtiski”. Tikai 11 skolotāji no vairāk nekā 2000 rakstīšanas uzdevumu iekļaušanu formālajā mācībā raksturo kā “tikai nedaudz svarīgu” vai “nebūtisku”.

Šie rezultāti nav pārsteidzoši, ņemot vērā lielo rakstīšanas skolotāju skaitu izlasē un koncentrēšanos uz formālo rakstīšanu lielākajā daļā ASV izglītības sistēmas. Bet rakstīšanai veltītā augstā vērtība attiecas uz AP un NWP visu priekšmetu skolotājiem. Lai gan 99% izlasē iesaistīto angļu valodas skolotāju apgalvo, ka rakstiski uzdevumi ir būtiski formālam mācību procesam, tas pats attiecas uz 93% vēstures / sociālo zinību skolotāju, 86% dabaszinību skolotāju un 78% matemātikas skolotāju.

Lūgums novērtēt dažādas prasmes, kas mūsdienu studentiem varētu būt nepieciešamas nākotnē, “efektīvi rakstot” ir svarīgāko prasmju sarakstā, kā arī “vērtējot informācijas kvalitāti”.10Katru no šīm prasmēm 91% aptaujāto AP un NWP skolotāju raksturo kā “būtiskas”. Atkal, lai gan liela daļa visu priekšmetu pasniedzēju reaģē šādi, angļu valodas skolotāji nedaudz biežāk nekā citi saka, ka “efektīvi rakstīt” ir “būtiska” prasme studentu nākotnes panākumiem.

5. attēls

Arī citas prasmes, kas saistītas ar pašreizējo digitālo kultūru, ir augstākas par dzīves prasmēm, un lielākā daļa šo skolotāju apgalvo, ka 'būtiska ir atbildīga uzvedība tiešsaistē' (85%) un 'izpratne par tiešsaistes un digitālā satura privātuma jautājumiem' (78%). 'studentu panākumiem vēlāk dzīvē. Prasmes, kuras mazāk no šiem AP un NWP skolotājiem uzskata par būtiskām, lai skolēni gūtu panākumus dzīvē, ir “efektīvi sevi prezentēt tiešsaistes sociālo tīklu vietnēs” un “strādāt ar audio, video vai grafisko saturu”. Mazāk nekā katrs trešais AP un NWP skolotājs izlasē apraksta kādu no šīm prasmēm kā “būtiskas” savu skolēnu nākotnei, lai gan daudzveidība katras no šīm prasmēm raksturo kā “svarīgas, bet ne būtiskas”.

6. attēls

Vai AP un NWP skolotāji turpina vērtēt ilgākus rakstīšanas uzdevumus?

Milzīgā vērtība, ko AP un NWP skolotāji piešķir visdažādāko un it īpaši “formālo” rakstu rakstīšanai, tika atspoguļota fokusa grupas diskusijās. Dažiem AP un NWP skolotājiem tas, cik lielā mērā mūsdienu vidusskolas un vidusskolas skolēni iesaistās tajā, ko daudzi uzskata par “neoficiālu”, nozīmē, ka “formālie” rakstīšanas uzdevumi ir kritiskāki nekā jebkad agrāk. Turklāt daudzi redz milzīgu vērtību ilgākos rakstīšanas uzdevumos, kas prasa studentiem sakārtot savas domas un pilnībā attīstīt sarežģītas idejas (it īpaši tāpēc, ka viņiem bieži ir jāiesniedz idejas par standartizētiem testiem šajā formātā). Viņi uzskata, ka garāki, formāli rakstīšanas uzdevumi ir svarīgs papildinājums neformālākiem un bieži vien saīsinātākiem izteiksmes stiliem, kuros viņu studenti regulāri iesaistās. Visās fokusa grupās AP un NWP skolotāji pauda pārliecību, ka studentiem jāapgūst visi rakstīšanas stili, lai gūtu panākumus visās sociālajās jomās un sazinātos ar dažādām auditorijām.

Par ilgāku rakstīšanas uzdevumu vērtību digitālajā pasaulē AP un NWP skolotāji saka…

Mācot studentus rakstīt garus un formālus tekstus, ir liels mērķis un vērtība. Atkal ir daudz ideju, kuras vienkārši nevar samazināt vienkārši bez nopietniem traucējumiem vai samazināšanas. Līdz ar to sarežģītu ideju un domāšanas attīstīšana bieži prasa garākus tekstus. Rakstīšana tomēr ir domāšanas demonstrācija. Tātad, jo dziļāka un sarežģītāka domāšana, jo vairāk tas atspoguļojas rakstā. Kas attiecas uz oficiālajiem tekstiem, akadēmiskajai pasaulei noteikti ir nepieciešams lielāks formalitātes līmenis, taču tas pats politiskajā, juridiskajā un komerciālajā jomā prasa daudz darba. Oficiāla rakstīšana gandrīz vienmēr ir faktors, ko var izmantot izslēgšanai. Nespēja rakstīt oficiālus tekstus potenciāli var laupīt studentiem balsi un varu. Neapšaubāmi svarīgāka ir spēja atpazīt un pielāgoties kontekstam, kas ir piemērots konkrētam mērķim. Tāpēc būtiska prasme ir zināt, kad un kā rakstīt ar lielāku formalitāti.

Organizācija un kritiskās domāšanas prasmes, kas jāizmanto, kad studenti raksta garāku, formālāku darbu, ir prasmes, kas studentiem ļaus kļūt par labākiem, iesaistītākiem pilsoņiem. Prāta vētras, izpētes, novērtēšanas, atlases, analīzes, sintezēšanas, pārskatīšanas procesi ir visas prasmes, kas palīdz studentiem kļūt par kritiskākiem pilsoņiem, prasmīgākiem patērētājiem un labākiem problēmu risinātājiem.

Lai īstenotu ideju, lai noskaidrotu, vai tā domātājam ir “patiesa”, es domāju, ka tas ir tik svarīgi. Es vēlos, lai studenti tiktu galā ar priekšmeta sarežģītību, lai to redzētu no visām pusēm, izmantojot oficiālu rakstisku atbildi. Turklāt es domāju, ka šīs atbildes sadalīšana tās smalkākajās daļās man palīdz iemācīt komponentus, kas nonāktu plašākā reakcijā. Piemērs tam būtu viņu paketes sadaļa, kuras nosaukums ir DEFINĪCIJA. Pirms iedziļināties atbildē, es aicinu savus studentus definēt savus terminus un iestatīt papīra parametrus ne tikai kā pakalpojumu lasītājiem, bet arī kā ceļvedi sev.

Rakstīšana ir domāšana, un, godīgi sakot, es nedomāju, ka kāds no mums pilnībā nezina, par ko ir (būs) mūsu raksts, līdz mēs to uzrakstīsim. Rakstīšana attīsta mūsu domas un ļauj mums cīnīties ar dzīves “kas” un “kāpēc”. Šajā ziņā neformālu un formālu tekstu rakstīšana kalpo kā lomu spēles vingrinājumi tikpat daudz, cik tas tiek darīts jebko citu. Tā ir prakse būt kritiskai, analītiskai, reflektīvai, informatīvai un tā tālāk. Mēs nogādājam jauniešus pasaulē, kur viņiem būs jāpērk automašīna, zāles pļāvējs, plīts ... un viņi vēlēsies lasīt informatīvas atsauksmes, pirms viņi tērēs savu naudu. Tās rakstīšana ļauj mums to iepazīt - mēs, iespējams, nekad neuzrakstīsim informatīvu recenziju, kad būsim pametuši skolu, taču daži… daudzi… vēlēsies lasīt pārskatus, pirms viņi iztērē savu naudu. Papildus tam, ka kaut ko pērku, es vēlos uzsvērt, ka “rakstīšana ir domāšana ir lomu spēle uz mūžu” kā starppriekšmetu ideālu, kas pārāk bieži tiek aprakts kā tikai angļu valodas mērķis.

Garie teksti studentiem dod iespēju dziļi analizēt ideju. Garāki teksti ir būtiski, lai formulētu sarežģītus jēdzienus un uzskatus. Lai gan ne visiem tiks lūgts uzrakstīt garu akadēmisku darbu savam darbam, pārdomas, kas ir aiz šāda veida rakstiem, ir kritiskas visiem. Process, kas domāšanu padara pārredzamu un skaidru citiem, ir būtisks, lai zinātu, kāpēc aiz kā slēpjas. Formālo tekstu jēdziens atbalsta domu zināt, kā sazināties ar dažādām auditorijām. Jo vairāk personas ir savā arsenālā, jo šī persona būs efektīvāka, sazinoties ar daudzveidīgu grupu.

Es domāju, ka ir vērts domāt par tēmu ilgi un labi organizētās domās. Es domāju, ka tad, kad mēs dziļi iedziļināmies kādā tēmā un mums jāsniedz arguments vai izpēte, mums jāspēj rakstīt loģiski un saskaņoti un jāspēj izstrādāt punktu, nenokāpjot no sliedēm. Mums jāspēj rakstīt auditorijai, sniegt pierādījumus un dziļi iedziļināties. Es domāju, ka ir jāizpilda arī auditorija, izlemjot, ar kādu formalitāti mēs rakstīsim, tāpēc es redzu formālās rakstīšanas mācīšanas vērtību. Cilvēkiem ir jāsagatavo ziņojumi kolēģiem, potenciālajiem biznesa partneriem un koledžas profesoriem, tāpēc šī acīmredzami ir prasme, kas jāapgūst.

Rakstīšana ir izšķiroša visā mācību programmā. Labi rakstīšanas skolotāji māca studentiem sazināties ar loģisku argumentu, kas ir labi izpētīts. Manā skolā mani pārsteidz tas, cik daudz raksta mūsu angļu valodas un vēstures studenti, kā arī tas, cik daudz raksta mūsu dabaszinātņu studenti. IB programmā nav daudz atbilžu testu; tāpēc studentiem ir jābūt labiem rakstniekiem, lai veiksmīgi veiktu IB eksāmenus ... IB programmā tik liels uzsvars tiek likts uz komunikāciju, ka studenti (un pasniedzēji) ir pielāgojuši savu definīciju, iekļaujot tajā visu, kas ietver skaidru ideju izklāstu un paskaidrojumu.

Lai gan daudzi fokusa grupas dalībnieki uzsvēra, cik svarīgi ir iemācīties rakstīt vairākos stilos, ieskaitot vairāk “formālos” stilus, un rakstīt garākus rakstus par sarežģītām tēmām, citi skolotāji apšaubīja “kursa darba mentalitāti” un dažu pedagogu tendenci vienādot garumu uzdevuma ar domas sarežģītību. Daži pētījumā iesaistīto AP un NWP skolotāji apsprieda garākas teksta izteiksmes vērtību šodien ne tikai studentiem, bet arī sabiedrībai kopumā. Tā kā daudzi digitālie rīki veicina īsāku, kodolīgāku izteiksmi, šie skolotāji apšaubīja, vai tradicionālo rakstīšanas stilu apguve būs kritiska viņu studentu virzībai uz priekšu. Lai gan šīs prasmes var novērtēt standartizētos testos, kā arī koledžas un universitātes apstākļos, bija dažas diskusijas par to, cik noderīgas šīs prasmes ir ārpus šīm divām jomām. Turklāt daži skolotāji apšaubīja, vai ilgstoši rakstīšanas uzdevumi ir visefektīvākais formāts studentu specifisko rakstīšanas prasmju mācīšanai.

Par ilgāku rakstīšanas uzdevumu vērtību digitālajā pasaulē AP un NWP skolotāji saka…

Kad es pirmo reizi sāku mācīties skolā, bija tik liela lieta, ka KATRAM SESTAJAM KLASĒJAM bija jāraksta zinātniski pētniecisks darbs, liela laika izslēgšanas darbs. Es turpināju jautāt, kāpēc. Kāpēc? Likās, ka nevienam nav laba atbilde. Tas nebija iekļauts rajona mācību programmā un nebija noteikts kaut kas no valsts mācību programmas, tāpēc es turpināju jautāt, kāpēc. Tagad bija pētniecības prasmes, kuras bija jāmāca gan rajona, gan valsts mācību programmā, tāpēc mēs pavadījām laiku, strādājot pie pētniecības procesa un to, kā atrast ticamus avotus, pēc tam mēs to paveicām, beidzot ar kaut ko tādu, kas nebija pētījums . Tajā laikā man tā bija jādara nemierniekiem, taču es jutu, ka vai nu katram procesa solim piešķiršu mazliet laika, vai arī es varētu veltīt vairāk kvalitatīva laika faktiskajiem pētījumiem. Es domāju, ka daži (skolotāji) noteikti joprojām ir iestrēguši kursa darbu mentalitātē.

Neatkarīgi no studenta rakstīšanas ilguma, es domāju, ka svarīgāk ir iemācīt studentiem pilnībā attīstīt savas domas. Ja domas attīstība var notikt caur garumu vai formalitāti, tad tā arī ir. Svarīgāk par garumu vai formalitāti studentiem būtu stingra izpratne par to, kā organizēt savas idejas tā, lai viņi varētu efektīvi paziņot savas domas un idejas. Es, protams, nedomāju, ka skolotājam vajadzētu mācīt tikai viena veida vai garuma rakstus, bet visbiežāk es dzirdu iemeslu, kāpēc mums jāmāca studentiem rakstīt garas oficiālas esejas, tāpēc, ka tieši tā viņiem būs jāraksta skolā, kas savukārt ir tas, kā viņiem būs jāraksta koledžā. Lai gan es teiktu, ka var būt lietderīgi iegūt studentu, kurš veltīts padziļinātai konkrētas tēmas izpētei, izmantojot garāku rakstīšanas uzdevumu, es nekad nebūtu gatavs iemācīt bērniem formālu rakstīšanu tikai tāpēc, ka tas ir veids, kā viņi to dara vidusskolā. jābūt citam mērķim.

Tas gandrīz sāk saprast, cik daudz vārdu tam vajadzētu būt jautājumam. Man ir tendence uzskatīt, ka, sakot 500 vārdus, bērni strādā šajā nolūkā un apstājas. Dažreiz šķiet, ka viņiem tas patīk labāk ... tas ir viegli un droši. Parasti es saku, lai izstrādātu plānu un strādātu, lai pārdomāti atbildētu uz uzdevumu un viņu vienaudžu atsauksmēm. Tas parasti vairāk veicina viņu domāšanas procesu, ka es dodu viņiem vārdu. Vai tas ir formāls teksts? Nav īsti, bet tajā pašā laikā jā. Es domāju, ka daudzi skolotāji krīt panikā, kad studenti atkāpjas no 5 rindkopu esejas, kuru viņi zina un saprot. Šķiet, ka ticība ir tāda, ka tas kalpo viņu vajadzībām tuvākajā nākotnē studentiem pieprasīto augsto likmju pārbaudē. Es neesmu pārliecināts, ka tas viņiem kalpo pāri šim punktam.

Es nedomāju, ka garums ir punkts, ar kuru var sadurstīties mājās ar kādu studentu. Mums visvairāk jāaplūko studentu rakstu saturs. Ja tas nozīmē, ka papīram ir 8-10 lappuses, tad tā arī ir, bet studentiem jāiemācās sakārtot būtisko un neatbilstošo informāciju un informāciju. Studentiem jāsagatavo labi izplānoti, pārdomāti dokumenti, kas nonāk pie lietas.