• Galvenais
  • Zinātne
  • 4. Sabiedrības viedoklis par sintētisko asins aizstājēju turpmāko izmantošanu

4. Sabiedrības viedoklis par sintētisko asins aizstājēju turpmāko izmantošanu

Sintētisks asins aizstājējs daudz uzlabotām fiziskām spējām

Respondenti Pew Research Center aptaujā izlasīja šādu paziņojumu: “Jaunie notikumi rada iespēju izmantot sintētiskus asins aizstājējus, lai paaugstinātu skābekļa līmeni cilvēka asinīs, palielinot ātrumu, izturību un izturību. Šobrīd šis cilvēka radītais asiņu aizstājējs tiek izstrādāts cilvēkiem ar kādu slimību vai veselības stāvokli. Bet nākotnē veselīgu cilvēku lietošanai varētu izstrādāt pārliešanu ar šāda veida sintētiskiem asins aizstājējiem, dodot cilvēkiem daudz uzlabotas spējas paveikt visu veidu uzdevumus ar daudz lielāku ātrumu, izturību un izturību ”.


Jauni sasniegumi bioķīmijā rada iespēju izmantot sintētisku asins aizstājēju (dažreiz to dēvē par “super asinīm”), lai ievērojami palielinātu cilvēku skābekļa līmeni asinīs. Izmantojot sintētisko asins aizstājēju, augstāka skābekļa koncentrācija no plaušām uz muskuļiem tiktu nogādāta caur asinsriti un varētu ievērojami uzlabot indivīda fizisko ātrumu, izturību un izturību. Tas savukārt varētu ļaut cilvēkiem darboties ekstremālos apstākļos vai vienkārši vieglāk veikt ikdienas uzdevumus.

Sintētiskās asinis pašlaik tiek izstrādātas galvenokārt, lai palīdzētu novērst asins trūkumu pacientiem, kuriem nepieciešama asins pārliešana (lai uzzinātu vairāk par šāda veida cilvēka uzlabošanu, skat. Sadaļu “Cilvēka uzlabošana: pilnības sasniegšanas zinātniskās un ētiskās dimensijas”). Bet Pew Research Center aptaujā aplūkota cita iespēja - ka sintētiskās asinis varētu izmantot, lai veselīgiem cilvēkiem sniegtu uzlabotas fiziskās spējas. Pilns scenārija apraksts, kas iesniegts aptaujas respondentiem, tiek pilnībā pārpublicēts pievienotajā sānjoslā.

Lielākā daļa amerikāņu šķiet skeptiski par ideju šādā veidā izmantot sintētiskos asins aizstājējus. Piemēram, lielākā daļa ASV pieaugušo saka, ka viņi būtu vismaz nedaudz noraizējušies par šo ideju, un lielākā daļa cilvēku saka, ka paši nevēlētos izmantot šādu produktu. Līdzīgi kā citi cilvēku uzlabošanas veidi, kas aplūkoti šajā ziņojumā, viedokļu ziņā ir lielas atšķirības gan reliģiskās saistības līmenī, gan reliģiskajā piederībā. Atkal tie, kas ir ļoti reliģiozi, visticamāk pauž bažas, ka šī tehnoloģija būtu nepieņemams veids, kā iejaukties dabā.

Šajā nodaļā padziļināti iedziļinās sabiedrības viedoklis par sintētisko asins aizstājēju izredzēm, kas veseliem cilvēkiem sniegtu daudz uzlabotas fiziskās spējas.


Sabiedrība par sintētiskajiem asins aizstājējiem ir vairāk negatīva nekā pozitīva

Apmēram trešdaļa pieaugušo ASV saka, ka viņi būtu sajūsmā par sintētiskā asins aizstājēja iespējamību, tostarp 10% būtu „ļoti” entuziastiski un 27% „nedaudz” entuziastiski. Bet daudz vairāk cilvēku saka, ka viņi būtu ļoti (20%) vai nedaudz (42%) noraizējušies par “super asiņu” izredzēm. Aptuveni katrs piektais (21%) amerikāņu saka, ka viņi ir gan entuziastiski, gan noraizējušies par šo tehnoloģiju.

Atbildot uz jautājumu, vai sintētiskās asinis ir kaut kas tāds, ko viņi sev vēlētos, aptuveni trešdaļa ASV pieaugušo (35%) saka jā, bet lielākā daļa (63%)vēlas sintētiskās asinis savā ķermenī. Respondentiem arī jautāja, vai viņi sagaida, ka “lielākā daļa cilvēku” to vēlētos. Neliels vairākums (53%) sagaida, ka lielākā daļa cilvēku to vēlētosvēlas izmantot šo tehnoloģiju, lai palielinātu ātrumu, izturību un izturību, savukārt 44% domā, ka lielākā daļa cilvēku vēlētos, lai šim nolūkam būtu sintētiskās asinis.


Tie, kuri pazīst sintētiskās asinis, visticamāk, vēlas to paši

Ideja par “asins dopingu” - kurā tiek izmantoti dažādi paņēmieni, lai paaugstinātu skābekļa līmeni, tostarp tādu vielu kā eritropoetīns injekcijas un paša asiņu noņemšana un atkārtota injicēšana - profesionālajā sportā ir satraucoša tēma. Bet, runājot par sintētiskiem asins aizstājējiem, lielākā daļa respondentu (77%) saka, ka pirms aptaujas veikšanas vispār neko nav dzirdējuši par ideju to izmantot fizisko spēju uzlabošanai.

Starp tiem, kas vismaz nedaudz dzirdējuši par sintētiskajām asinīm, gandrīz puse (48%) saka, ka to viņi vēlētos sev. Tas ir lielāks nekā to cilvēku īpatsvars, kuri iepriekš neko nebija dzirdējuši par šo tehnoloģiju (32%). Līdzīgs modelis ir redzams visiem trim cilvēku uzlabošanas veidiem, kas tika apspriesti aptaujā.


Lielākā daļa reliģisko apņemšanās kategoriju nevēlas aizstāt asinis

Ļoti reliģiozi cilvēki mēdz vairāk iebilst pret ideju izmantot aptaujā minētos iespējamos uzlabojumus, un sintētiskās asinis nav izņēmums. Tie, kuriem ir zemāks reliģiskās saistības līmenis, biežāk nekā tie, kas ir ļoti reliģiozi, apgalvo, ka vēlas sev sintētiskas asinis (43% pret 26%).

Bet vairākums visu trīs reliģisko apņemšanās kategoriju apgalvo, ka tā būtuvēlas paši lietot sintētiskās asinis. Starp tiem, kas atrodas reliģiozitātes trīs mēru skalas zemākajā līmenī (ko nosaka dievkalpojuma apmeklējumu biežums, lūgšanu biežums un pašas aprakstītā reliģijas nozīme), 56% apgalvo, ka nevēlētos asins aizstājēju. 71% no ļoti reliģiozajiem cilvēkiem apgalvo, ka nevēlētos sintētiskas asinis. Tie, kuru reliģiozitātes līmenis ir vidū, cieši atspoguļo sabiedrību šajā jautājumā.

Lielākā daļa visu lielāko kristiešu grupu apgalvo, ka nevēlētos izmantot sintētisku asins aizstājēju, kas viņiem piešķirtu lielāku ātrumu, izturību un izturību. Tas ietver apmēram divas trešdaļas melno protestantu (66%), balto katoļu (68%), balto galveno līniju protestantu (69%) un balto evaņģēlisko pārstāvju (69%).

Arī reliģiski nepiederošie cilvēki nevēlas sintētisku asins aizstājēju (57% to nevēlētos, salīdzinot ar 42%, kuri to vēlētos). Bet ateistu un agnostiķu viedokļi ir šaurāki, vai viņi vēlētos šo tehnoloģiju. Turpretī tie, kas saka, ka viņu reliģija nav “nekas īpašs”, skaidri ietilpst nometnē “negribētu”.


Amerikāņi bija cieši vienisprātis, vai sintētiskās asinis atšķiras no citiem cilvēka uzlabošanas veidiem

ASV sabiedrība kopumā ir cieši sadalīta starp tiem, kuri apgalvo, ka sintētisko asiņu izmantošana ātruma, spēka un izturības palielināšanai neatšķirtos no citiem veidiem, kā cilvēki cenšas sevi uzlabot (48%), un tiem, kas saka, ka tas iejaucas dabā un šķērso robežu to nevajadzētu šķērsot (49%).

Lielākā daļa no tiem, kuriem ir zema reliģiskā apņemšanās (64%), saka, ka sintētiskās asinis ir līdzīgas citiem veidiem, kā cilvēki cenšas sevi uzlabot. Bet viedokļu līdzsvars tiek mainīts starp tiem, kas ir ļoti reliģiozi. Seši no desmit ļoti reliģioziem cilvēkiem (60%) apgalvo, ka “super asiņu” izmantošana iejaucas dabā un šķērso robežu, kuru nevajadzētu šķērsot, savukārt 37% apgalvo, ka tehnoloģija neatšķiras no citām cilvēku uzlabošanas metodēm.

Reliģisko grupu pārstāvji šajā jautājumā ir ļoti dažādi. Spektra vienā galā lielākā daļa balto evaņģēlisko protestantu (64%) un balto katoļu (60%) uzskata, ka sintētisks asins aizstājējs šķērsotu līniju, kuru nevajadzētu šķērsot. Turpretī 77% pašraksturotu ateistu un 72% agnostiķu apgalvo, ka sintētiskās asinis neatšķiras no tā, kā citi cilvēku veidi gadu gaitā ir centušies sevi uzlabot.

Līdzīgi kā plašākai sabiedrībai, arī baltie galvenie protestanti, melnie protestanti un spāņu katoļi šajā jautājumā ir cieši sadalīti.

Daudzi amerikāņi nav pārliecināti par sintētisko asiņu morāli; vairāk saka, ka tas ir morāli nepieņemami nekā pieņemami

Amerikāņi sintētiskās asinis morāli vairāk uzskata par nepieņemamu (35%) nekā pieņemamu (22%). Bet līdzīgi kā šajā aptaujā tika pētīta cita veida cilvēku uzlabošanas morāle, ievērojama daļa ASV pieaugušo - šajā gadījumā 41% plurālisms - saka, ka viņi nav pārliecināti par sintētisko asiņu lietošanas morālajām sekām, lai iegūtu veseliem cilvēkiem uzlabojās fiziskās spējas.

Starp ļoti reliģioziem amerikāņiem vairāk uzskata, ka sintētiskās asinis ir morāli nepieņemamas nekā pieņemamas (43% pret 16%). Turpretī tiem, kuriem ir zems reliģiskās saistības līmenis, šī tehnoloģija divreiz biežāk šķiet morāli pieņemama nekā nepieņemama (37% pret 18%).

Visu lielāko kristiešu grupu locekļi, visticamāk, apgalvo, ka sintētiskā asins aizstājēja lietošana būtu morālianekā teikt, ka tas būtu pieņemams. Baltie evaņģēliskie protestanti un melnie protestanti aptuveni četras reizes biežāk redzēs šo tehnoloģiju tik morāli nepieņemamu, cik viņi saka, ka tā ir pieņemama. Baltie galvenie protestanti un baltie katoļi sliecas vienā virzienā, bet apmēram ar diviem pret vienu.

Bet tajā pašā laikā liela daļa daudzu grupu apgalvo, ka nav pārliecinātas par šīs potenciālās tehnoloģijas morāli. Piemēram, 58% melno protestantu nav pārliecināti par to, vai sintētiskās asinis būtu morāli pieņemamas.

Turpretī pilnībā puse ateistu (53%) apgalvo, ka sintētisko asiņu lietošana būtu morāli pieņemama, bet tikai 11% apgalvo, ka tas nebūtu kārtībā. Un agnostiķi divreiz biežāk apgalvo, ka šāda veida cilvēku uzlabošana būtu pieņemama (35%) pret nepieņemamu (17%); tomēr apmēram puse agnostiķu (48%) par to nav pārliecināti.

35% amerikāņu, kuri apgalvo, ka sintētiskās asinis būtu morāli nepieņemamas, tika lūgti paskaidrot, kāpēc viņi tā jūtas. Visbiežāk bažas bija par to, ka asins aizstājēji sagrauj dabu un šķērso robežu (25%), ka šī tehnoloģija ir veids, kā mēģināt “spēlēt Dievu” vai ka asinis ir reliģiski svētas (20%) un ka asins aizstājēji šķiet nevajadzīgi, īpaši veseliem cilvēkiem (17%).

Starp vienu no pieciem ASV pieaugušajiem (22%), kuri apgalvo, ka sintētiskie asins aizstājēji veseliem cilvēkiem ir morāli pieņemami, ceturtā daļa paskaidroja savu pamatojumu, sasaistot tehnoloģiju ar plašāku, pozitīvu ideju par cilvēka progresu. Citi (19%) teica, ka šāda veida uzlabojumi ir labi, jo tie ir līdzīgi cita veida uzlabojumiem, kas jau ir pieejami, savukārt 16% minēja tā iespējamo pozitīvo ietekmi uz sabiedrību. Apmēram 12% pieaugušo, kuri sintētiskās asinis uzskata par morāli pieņemamu, teica brīvu izvēli, un katra cilvēka kontrole pār savu ķermeni izskaidro viņu perspektīvu.

Lielākā daļa sagaida, ka uzlabošana, izmantojot sintētiskās asinis, negatīvi ietekmēs sabiedrību

Pilnībā trīs ceturtdaļas (76%) pieaugušo ASV paredz vismaz zināmas izmaiņas sabiedrībā, ja sintētisks asins aizstājējs kļūst pieejams veselīgu cilvēku fizisko spēju uzlabošanai. Tas ietver vienādu cilvēku daļu, kuri saka, ka sabiedrība mainīs “ļoti daudz”, un tos, kuri saka, ka būs tikai “dažas” pārmaiņas (katrs pa 38%).

Kopumā ASV pieaugušie, visticamāk, sagaida negatīvus, nevis pozitīvus rezultātus, izmantojot “super asinis”. Aptuveni 73% apgalvo, ka, visticamāk, sintētiskās asinis tiks izmantotas, pirms sekas ir pilnībā izprastas. Un 70% apgalvo, ka tas palielinās nevienlīdzību, jo šī tehnoloģija būs pieejama tikai turīgajiem.

Tajā pašā laikā lielākā daļa pieaugušo domā, ka tie, kuriem ir šis sintētiskais asins aizstājējs, jutīsies drošāk un labāk par sevi (61%). Bet mazāk cilvēku domā, ka sintētiskās asinis radīs lielāku darba produktivitāti (46%) vai jaunas inovācijas (39%).

Sintētisko asiņu pieņemšana ir nedaudz augstāka, ja ietekme ir līdzvērtīga pašreizējām fiziskajām spējām

Attiecībā uz visiem trim aptaujā minētajiem cilvēku uzlabošanas veidiem pastāv modelis, ka jo hipotētiskākas jaunās tehnoloģijas sekas ir ārkārtīgākas, jo mazāk šī tehnoloģija tiek pieņemta. Kad runa ir par sintētisko asiņu lietošanu, lai palielinātu ātrumu, izturību un izturību veseliem cilvēkiem, amerikāņi ir cieši vienisprātis, vai tas ir piemērots, vai arī “paņemt tehnoloģiju pārāk tālu”, ja asins aizstājējs cilvēka spējas padarītu līdzvērtīgas viņu dabiskajām, maksimālās spējas.

Bet ekstrēmākos scenārijos ir vairāk opozīcijas. Aptaujā tika jautāts, vai tehnoloģija būtu pieņemama, ja tā cilvēka spējas padarītu 'daudz labākas nekā šodien vidusmēra cilvēks' vai 'krietni pārspēj jebkura cilvēka spējas līdz šim'. Šajā pirmajā 'daudz labākajā' scenārijā skaidrs vairākums (59%) amerikāņu saka, ka tas tehnoloģiju aizvedīs pārāk tālu. Un, ja sintētiskās asinis ļautu cilvēka spējām “krietni pārspēt jebkura cilvēka spējas līdz šim”, gandrīz septiņi no desmit (69%) uzskata, ka tas ir par daudz, bet tikai 28% apgalvo, ka tā ir piemērota tehnoloģiju izmantošana.

Zemāka sabiedrības piekrišana sintētiskajām asinīm, ja iedarbībai būtu jābūt pastāvīgai

Cilvēka kontrolei par sintētisko asiņu ietekmi arī ir nozīme tam, cik pieņemami cilvēki atrod šo ideju. Scenārijā, kurā tehnoloģija būtu kontrolējama - tas ir, saņēmējs varētu ieslēgt un izslēgt sintētisko asiņu iedarbību - 28% pieaugušo saka, ka tehnoloģija viņiem būtu pieņemamāka. Tikai 17% apgalvo, ka tas viņu acīs būtu mazāk pieņemams, un lielākā daļa respondentu apgalvo, ka tam nav nekādas atšķirības (53%).

Turpretī, ja sintētiskās asins pārliešanas ietekme būtu pastāvīga, daudzi ASV pieaugušie (48%) apgalvo, ka šī iespēja būtu mazāk pieņemama.

Izvērtējot sintētiskā asins aizstājēja lietošanas iespējamos efektus un rezultātus veseliem cilvēkiem, daudzi ASV pieaugušie (41%) secina, ka šai tehnoloģijai sabiedrībai galu galā būs vairāk negatīvo aspektu nekā ieguvumu. Apmēram piektā daļa (22%) saka, ka ieguvumu būtu vairāk nekā negatīvo aspektu, un trešdaļa (34%) spriež, ka plusi un mīnusi būtu aptuveni vienādi.

Starp tiem, kas ir ļoti reliģiozi, gandrīz puse (49%) saka, ka negatīvās puses atsvērtu jebkādus ieguvumus; tikai 17% uzskata pretēju viedokli. Tie, kuriem ir zems reliģiskās pārliecības līmenis, ir vienmērīgi sadalīti: 30% apgalvo, ka ieguvumi atsvērs negatīvās puses, un vienāda daļa apgalvo, ka negatīvie būtu lielāki.

Katrā lielākajā kristiešu grupā vairāk cilvēku pauž viedokli, ka, lietojot sintētisku asins aizstājēju veselīga indivīda ātruma, spēka un izturības palielināšanai, sabiedrībai būtu vairāk negatīvo aspektu, nekā teikts, ka ieguvumi būtu lielāki. Piemēram, balto evaņģēlisko protestantu vidū pilnīgi puse (52%) apgalvo, ka negatīvās puses būtu vairāk izplatītas, savukārt tikai 14% apgalvo, ka ieguvumi uzvarēs.

Pat reliģiski nepiederošo vidū viedokļu līdzsvars samazinās uz negatīvajām pusēm, kas atsver ieguvumus (34% pret 26%).

Tomēr ir lielas atšķirības starp ateistiem un tiem, kas saka, ka viņu reliģija nav “nekas īpašs”. Ateistu vidū 42% sagaida, ka sintētiskās asinis sabiedrībai nesīs vairāk labuma nekā negatīvās puses (salīdzinot ar 19%, kuri apgalvo, ka negatīvās puses uzvarēs). Turpretī starp tiem, kuri apgalvo, ka viņiem nav īpašas reliģijas, šie skaitļi ir aptuveni pagriezti: 44% sagaida, ka negatīvie aspekti atsvērs ieguvumus, un 20% apgalvo, ka sabiedrība, izmantojot šo tehnoloģiju, piedzīvos vairāk labumu nekā negatīvās puses.